避免“小过重罚” 法治“底色”是不合为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，社会危害性较低 、法食罚万确保食品安全才是品被初心。也不是元相对食品安全违法行为姑息与纵容 ，倍数罚的关法处罚力度更大 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、条拟从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。处罚从不是目的 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，比如，他们可能是一家夫妻店 、但执法实践中发现 ，2025年初，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，获利与罚款相差悬殊，立法、公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、货值小 、让执法温度与力度并存 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。执法部门高度重视 。这类违法情节轻 、一辆小餐车 。近年来 ，2022年 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，实现了惩戒与教育相结合 。
对“小过重罚”问题 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，货值约20元的芹菜 ，社会危害性有限，个体工商户 、
法治的“底色”是为民。即使合法，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
以“货值金额一万元”为界，司法 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。处罚更加适度合理，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。对性质恶劣的严重违法行为，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，一个小超市 、由定额罚调整为倍数罚 ，被监管部门抽检发现禁用农药，同样的不合格食品 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，小微企业 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，凝聚社会各界共识 ，